Звіт

Первые доставки

Звіт

Успели! Тем, кому надо, когда надо, куда надо.

Дети Медеи – VI. Геотравма

Содержание:

1. Та, что таится внизу
2. Uggianaqtuq
3. Deep Time
4. Крик Земли
5. Theia
6. Jason & Tuzo
7. Тьма над бездной
8. Нефтеполитика
9. Никакая боль не вечна
10. The Invention of Negarestani
-----

Disclaimer: текст представляет из себя мозаику отрывков книг Ника Лэнда "Fanged Noumena" и "Cyclonopedia" Резы Негарестани, вперемешку с материалами научных статей и сопутствующими отсылками. Для самостоятельной сборки в рекомендуемом порядке.
-----

The earth, said he, hath a skin; and this skin hath diseases. One of these diseases, for example, is called “man.”

—Friedrich Nietzsche
"Thus Spake Zarathustra"


В эко-хорроре “The Last Winter” (2006) вратами в Подземный Мир оказывается белый металлический короб одиноко стоящий посреди заповедных земель аляскинской тундры. В нём ничего мистического, внутри лишь труба с краном уходящая в землю — геологоразведка, нефтедобыча, пробная и после замороженная на десятки лет бурильная скважина. Стоило бы оставить её от греха подальше, но энергетическая независимость державы и корпоративная алчность не оперируют градациями “достаточно” или “слишком”.

Прилетевший с большой земли корпоративный начальник форсирует прокладку ледовых дорог для подвоза бурильной техники, прожимая эколога поставить подпись. Тот ни в какую — тает вечная мерзлота, ледовые дороги накатать не выйдет, а уродовать заповедник колёсами массивной техники он согласия не даёт. Экология против Капитализма. Севера, холода, ебеня, ограниченное замкнутое пространство, конфликт в коллективе — почти карпентеровское “Нечто” (The Thing). Только здешнее нечто слишком эфемерно и неуловимо чтобы быть обнаруженным и осознанным, помысленным, оно за гранью привычных нам категорий того, чего стоило бы бояться.

Спойлеров не будет, фильм настоятельно рекомендуется в качестве аперитива к тексту. Посмотреть можно здесь (рекомендуется английский с субтитрами)

⊙ Читать дальше ⊚
(очень много иллюстраций)


Весь сериал здесь

----
Текст создан благодаря поддержке Збройних Сил України небезразличными/небайдужими людьми в рамках благотворительного мероприятия "Лонгрид за такмед - 6" : автор пишет текст за донаты на тактическую медицину.
----

#global #geology #philosophy #culture

[...]

"Было много путаницы, и чтобы иметь возможность в любой момент выяснить, спит он или нет, Никита стал носить в кармане маленькую булавку с зелёной горошиной на конце; когда у него возникали сомнения, он колол себя в ляжку, и все выяснялось. Правда, появился новый страх, что ему может просто сниться, будто он колет себя булавкой, но эту мысль Никита отогнал как невыносимую."

— Виктор Пелевин
"Спи"

Исправил битую ссылку

Кто выбрал Дональда Трампа? Мораль, метафоры, миллениаризм

Почему бедные и богобоязненные американцы выбрали Дональда Трампа президентом в 2016 году, и рвутся на баррикады чтобы выбрать его в 2024? При поверхностном взгляде это не лезет ни в какие ворота, не вяжется ни с какой логикой и противоречит всякому здравому смыслу. Богатый и беспринципный социопат, который вытер ноги о все возможные правила и законы, беспринципно врёт напропалую всем и обо всём, уклонялся от всех возможных налогов, с прибором клал на святость брачных уз, обзывал павших американских ветеранов лузерами, рекомендовал лечить коронавирус принятием отбеливателя внутрь, пел осанну геополитическим соперникам Америки, а недавно в припадке капслоченной истерики исторг, что Америка уже страна третьего мира. И несмотря на это, для своего ядерного электората он сродни мессии. Почему?

Давайте посмотрим на демографию американского электората в 2016. За Трампа проголосовало больше мужчин (52%), чем женщин (41%), чем за Клинтон. Более молодые избиратели (т.е. в возрасте 18-44 лет) предпочли Клинтон (53%) Трампу (39%), в то время как более пожилые избиратели (т.е. в возрасте 45+ лет) предпочли Трампа (52%) Клинтон (44%). Избиратели с высшим образованием больше одобряли Клинтон (52%), чем Трампа (42%), а те, кто не имеет высшего образования, предпочитали Трампа (51%) Клинтон (44%). Избиратели, зарабатывающие менее 50 тысяч долларов, предпочитают Клинтон (53%) Трампу (41%), а те, кто зарабатывает более 50 тысяч долларов, отдают предпочтение Трампу (48%) перед Клинтон (47%). Наконец, избиратели Юго-Востока и Среднего Запада непропорционально часто поддерживали Трампа, в то время как жители Северо-Востока и Запада предпочитали Клинтон.

Тем не менее, очевидное влияние социальной структуры привело к особенно резким контрастам между расовыми/этническими идентичностями, а также различными комбинациями расовых/этнических, образовательных, гендерных и сельских социальных позиций. Например, белые избиратели голосовали за Трампа (57%), а не за Клинтон (37%); в то же время поддержка Трампа (8% против 89% за Клинтон) была крайне редкой среди чернокожих избирателей. Кроме того, значительно больше избирателей латиноамериканского происхождения (например, 66% против 28%) и американцев азиатского происхождения (например, 65% против 27%) предпочли Клинтон Трампу. Кроме того, сельские жители предпочли Трампа (61% против 34%), в то время как городские жители выбрали Клинтон (60% против 34%). Более того, белые избиратели без высшего образования проголосовали за Трампа в гораздо большем количестве (66% против 48% среди тех, кто имеет высшее образование), чем за Клинтон (29% против 45%). Напротив, около 75% цветных избирателей с высшим и не высшим образованием отдали предпочтение Клинтон.

Очень важный момент: практически все избиратели Трампа (т.е. 94%) сообщили, что считают его честным и заслуживающим доверия, а подавляющее большинство (т.е. 72%) сообщили, что не думают так о Клинтон. Эти показатели почти в точности обратны показателям избирателей Клинтон.

Очевидно, что расовая/этническая принадлежность, пол, образование, возраст и сельская местность сыграли важную роль в предпочтениях избирателей. Кто выбрал Трампа? Если в трёх словах, то злые белые мужчины (angry white men).

Метафоры и моральная политика

Как понять приверженцев Трампа? Нужно залезть к ним в голову. А для этого нужно понять, как они думают, что чувствуют и во что верят.

Давайте вспомним о том, что мы воспринимаем окружающую реальность в упрощенных собирательных образах. Чувства становятся образами, те облекаются в слова, которые складываются в метафоры. Мы преобразуем свой опыт в языковые структуры, которые складываются в функциональные концепции служащие для мышления и коммуникации. Чтобы понять других, нам нужно понять их слова с их концепциями.

Читать дальше (с картинками)

#global #psychology #behavior #culture

Особая форма тьмы: Томас Метцингер и Рэй Брассье (1)

[...]

Рэй Брассье: Последний вопрос. Я хочу вернуться к этому вопросу о различии между транспарентностью/прозрачностью (transparency) и замутнённостью/непрозрачностью (opacity), которое вы только что объяснили, подчеркнули... что отличает мышление от простого сознания, другими словами, способность представлять свою собственную репрезентацию. Способность иметь эту рефлексивную дистанцию, так что ваш репрезентативный мир - это не просто транспарентное средство, а нечто, что само репрезентируется.

Именно эта дистанцированность и делает возможным мышление в философском смысле. И тогда я хочу спросить вас, почему транспарентность... если транспарентность - это особая форма темноты, тогда само сознание (consciousness) или животное (brute) сознание - это темнота. Животные живут во тьме. Именно потому, что их мир совершенно транспарентен.

Томас Метцингер: В определенном смысле, особенно модель прозрачного «я», модель транспарентного сознательного «я», является одним из самых мерзких изобретений Матери-Природы. Потому что она заставляет организм... как бы это сказать по-английски, безвозвратно присваивать (irrevocably appropriate) себе свои собственные боли, потребности, страхи, да что там, импульсы. Они не могут дистанцироваться от этого. Мы не можем отстраниться от многих из этих внутренних состояний. Потому что они прозрачны, они не просто «голод», или «ревность», или «возбуждение». Это мой «голод», или «ревность», или «похотливость» (horniness), и они реальны.

Если что-то и реально, то это, например, боль. Я имею в виду, что она реальна. Она полностью транспарентна. Этим обладают, и это нелегко. Думаю, ни одному философу не удалось дистанцироваться от собственной боли. Так что это приклеивает животных к логике выживания очень неприятным образом, создавая не только радости, удовольствия и вознаграждения, но и страдания. Может быть, это эволюционная случайность, что по разным причинам появилось что-то вроде нас. Некоторые из нас, по крайней мере, ведут себя странно - вместо того чтобы пытаться завести детей, пытаются понять процесс в целом, которому не суждено было случиться, или пишут книги и прочее... или, знаете, бреют головы, становятся монахами и не заводят детей - ни одно животное не делает ничего подобного. Я думаю, что многие из нас подавляют тот факт, что эволюция сознания на этой планете была похожа на расширяющийся океан страданий и смятения. И это не смешно.

Произошло много вещей, которые на самом деле не смешны. Например, эволюция хищников. Зачем эволюционировать животным, у которых, как и у всех нас, есть прозрачное стремление выжить, и единственный способ сделать это, как говорил философ Шопенгауэр, - стать живой могилой для сотен других разумных существ. That's not nice! Некоторые из этих натуралистов склонны превозносить процесс эволюции. Я очень уважаю Ричарда Докинза, и в величайшем шоу на Земле есть правда, но у этого шоу действительно две стороны.

#metzinger #consciousness #self #цитаты

Особая форма тьмы: Томас Метцингер и Рэй Брассье (2)

[...]

Для философов в этом отношении интересно то, что модель сознательного «я», как многие из нас думают, в процессе эволюции становилась всё лучше и лучше. У нас более совершенные тела, мы исследуем больше состояний мозга, но на самом деле можно показать, что это была также эволюция самообмана. То есть модели себя с ложным содержанием действительно адекватны. Я приведу вам несколько простых примеров. Например, можно показать, что все родители напрямую, не когнитивно, а непосредственно воспринимают своих детей как более красивых и умных, чем все остальные. В семидесятых годах прошлого века было проведено знаменитое исследование: если спросить профессоров американских колледжей, являются ли они средними или выше среднего, то девяносто шесть процентов из них будут твердо убеждены, что они выше среднего по своим достижениям. Все они знают, что это не может быть правдой. Это маловероятно. Но, знаете, когда вы, например, хотите с кем-то подраться или произвести на кого-то впечатление, полезно на некоторое время впасть в иллюзорное состояние, когда вы действительно верите, что вы сильнее этого парня. Таким образом, вы не даете никаких подсознательных сигналов.

Если вы политик и ваша работа заключается в том, чтобы постоянно лгать тысячам людей, и вы знаете, что все эти люди имеют развитые модули детектора обмана. Они смотрят на язык вашего тела, на каждое ваше движение - что это за парень? Решение этой проблемы - разработать иллюзорную модель себя, чтобы хотя бы в моменты, когда ваш внешний вид достигает пика, действительно верить в это. Ведь тогда никто не сможет распознать обман или намеренную ложь. Сейчас развивается новый научный подход, показывающий, что самообман - это не только способ защитить себя - ну, знаете, отрицание - от того, что вы не хотите знать, от прошлых неудач, но и стратегия агрессии. Чтобы впасть в кратковременное заблуждение.

Статистически самый сильный эффект, если посмотреть на человеческие катастрофы, имеют самоуверенные мужчины. У многих людей есть убеждения, которые, как мы знаем, являются ложными. Например, что дети делают вас счастливыми. Это неправда. Если прикрепить к рукам людей зуммеры и просто дать им возможность сообщить: «Как вы себя сейчас чувствуете? Счастливым или несчастным? И сделать это с людьми, у которых нет детей. Совершенно очевидно, что родители чаще всего несчастны и испытывают стресс. Если вы проведете с ними интервью, то обнаружите, что их жизнь стала намного осмысленнее и счастливее с тех пор, как у них появились дети. Очевидно, что такие формы заблуждений были бы эволюционно успешными. Эти люди были нашими предками. Люди, ставшие монахами и не имевшие детей, нашими предками не были. Вы уловили общую идею.

#metzinger #consciousness #self #цитаты

Объятия из Помпей

Тела, погребенные в золе, были почти полыми. В XIX веке итальянские археологи начали заполнять пустоты гипсом. После высыхания гипсовые слепки аккуратно снимали, открывая удивительные фигуры усопших - одни корчились от боли, другие мирно лежали. Среди них были и особенно пронзительные сцены, например, женщина с золотым браслетом, держащая на коленях сына, или две сестры, слившиеся в жутком объятии в свои последние минуты.

Из скелетного материала получили геномные данные по древней ДНК и изотопному стронцию, чтобы охарактеризовать генетические связи, пол, происхождение. Взрослый человек в золотом браслете с ребёнком на коленях, которого часто интерпретируют как мать и дитя, генетически является взрослым мужчиной, биологически с ребенком не связанным.

Аналогичным образом, в паре людей, которые, как считалось, умерли в объятиях, часто интерпретируемых как две сестры, есть по крайней мере один генетический мужчина.


• DNA rewrites the history of Pompeii: The woman with the bracelet was a man and unrelated to the child on her lap

• Ancient DNA challenges prevailing interpretations of the Pompeii plaster casts

#history

О соучастниках

History Will Judge the Complicit

[...]

"В английском языке слово collaborator имеет двойное значение. Коллегу можно назвать collaborator'ом в нейтральном или положительном смысле -- напарник, коллега, партнёр. Но другое определение, коллаборациониста, уместное здесь, иное: тот, кто работает с врагом, с оккупационной властью, с диктаторским режимом. В этом негативном смысле коллаборационист тесно связан с другим набором слов: сговор, соучастие, попустительство. Это негативное значение вошло в обиход во время Второй мировой войны, когда оно широко использовалось для обозначения европейцев, сотрудничавших с нацистскими оккупантами. В основе уродливого значения слова collaborator лежит подтекст измены: предательства своей нации, своей идеологии, своей морали, своих ценностей.

[...]

Чеслав Милош, польский поэт, лауреат Нобелевской премии, писал о коллаборационизме на основе личного опыта. Будучи активным участником антинацистского сопротивления во время войны, он, тем не менее, оказался после войны в качестве атташе по культуре в польском посольстве в Вашингтоне, служа коммунистическому правительству своей страны. Только в 1951 году он дезертировал, осудил режим и препарировал свой опыт. В знаменитом эссе «Пленённый/порабощённый/зневолений разум» (The Captive Mind / Zniewolony umysł) он набросал несколько слегка замаскированных портретов реальных людей - писателей и интеллектуалов, каждый из которых придумал свои способы оправдания сотрудничества с партией. Многие из них были карьеристами, но Милош понимал, что карьеризм не может дать полного объяснения. Участие в массовом движении для многих было шансом покончить с отчуждением, почувствовать себя ближе к «массам», объединиться в единое сообщество с рабочими и лавочниками. Для измученных интеллектуалов сотрудничество также давало некое облегчение, почти чувство покоя: Это означало, что они больше не находятся в постоянной войне с государством, не пребывают в смятении. Как только интеллектуал смирился с тем, что другого пути нет, - писал Милош, - он ест с удовольствием, его движения становятся энергичными, цвет кожи возвращается. Он садится и пишет «позитивную» статью, удивляясь лёгкости, с которой он её пишет». Милош - один из немногих писателей, признающих удовольствие от конформизма, лёгкость сердца, которую он даёт, способ, которым он решает так много личных и профессиональных дилемм."


— Anne Applebaum

#цитаты #книги #politics

"Самой милосердной вещью в мире, на мой взгляд, является неспособность человеческого разума соотнести всё его содержимое (correlate all its contents). Мы живём на тихом островке невежества посреди черных морей бесконечности, и не предполагалось, что мы должны отправиться в далекое путешествие. До сих пор науки, каждая из которых тянется в своем направлении, не причиняли нам особого вреда; но однажды соединение воедино разрозненных знаний откроет перед нами такие ужасающие перспективы реальности и нашего страшного положения в ней, что мы либо сойдем с ума от откровения, либо убежим от света в покой и безопасность нового тёмного века».

― H.P. Lovecraft

Art: Bruce Pennington

Fascinating Fascism | Сьюзен Зонтаг

[...]

"В порнографической литературе, фильмах и гаджетах по всему миру, особенно в США, Англии, Франции, Японии, Скандинавии, Голландии и Германии, СС стал эталоном сексуального авантюризма. Большая часть образов далекого секса была помещена под знак нацизма. Более или менее нацистские костюмы с сапогами, кожей, цепями, Железными крестами на сверкающих торсах, свастиками стали, наряду с крюками для мяса и тяжелыми мотоциклами, тайной и самой прибыльной атрибутикой эротики. В секс-шопах, банях, кожаных барах, борделях люди вытаскивают свое снаряжение. Но почему? Почему нацистская Германия, которая была сексуально репрессивным обществом, стала эротической? Как режим, преследовавший гомосексуалистов, мог стать возбуждающим для геев?

Разгадка кроется в пристрастии фашистских лидеров к сексуальным метафорам. (Подобно Ницше и Вагнеру, Гитлер рассматривал лидерство как сексуальное овладение «женственными» массами, как изнасилование. Выражение толпы в «Триумфе воли» Лени Рифеншталь - это экстаз. Вождь заставляет толпу кончать"). Левые движения, как правило, были унисекс и асексуальны в своих образах. Крайне правые движения, какими бы пуританскими и репрессивными ни были реалии, которые они несут, имеют эротическую поверхность. Безусловно, нацизм «сексуальнее» коммунизма. (Что не является заслугой нацистов, а скорее показывает природу и границы сексуального воображения).

[...]

Садомазохизм, разумеется, означает не только причинение людьми боли своим сексуальным партнерам, что происходило всегда, но обычно означает избиение мужчинами женщин. Вечно пьяный русский крестьянин, избивающий свою жену, просто делает то, что ему хочется (потому что он несчастен, угнетен, одурманен; и потому что женщины - удобные жертвы). Но англичанин, которого хлещут в борделе, воссоздает свой собственный опыт. Он платит шлюхе за то, чтобы она разыграла с ним театральную сцену, заново воспроизвела или воскресила в памяти прошлые переживания его школьных лет или детских яслей, которые теперь хранят для него огромный запас сексуальной энергии. Сегодня в театрализации сексуальности люди могут ссылаться именно на нацистское прошлое, потому что именно в нём (воображаемом для большинства) они надеются найти запас сексуальной энергии. То, что французы называют «английским пороком», можно, впрочем, назвать искусным утверждением индивидуальности: в пьесе, в конце концов, речь идет о личной истории субъекта. Увлечение нацистскими регалиями может указывать на нечто совершенно иное: реакцию на угнетающую свободу выбора в сексе (и, возможно, в других вопросах), на невыносимую степень индивидуальности.

[...]

Садомазохизм всегда был опытом, в котором секс отделяется от личности, отрывается от отношений, от любви. Не стоит удивляться тому, что в последние годы он стал ассоциироваться с нацистской символикой. Никогда еще в истории отношения господ и рабов не были реализованы с таким сознательным художественным оформлением. Саду пришлось создавать свой театр наказания и наслаждения с нуля, импровизируя декорации, костюмы и кощунственные обряды. Теперь есть сценарий мастера, доступный каждому. Цвет - чёрный, материал - кожа, соблазн - красота, оправдание - честность, цель - экстаз, фантазия - смерть."


― Susan Sontag
Fascinating fascism (1975)

#цитаты #sex #culture